Organisationen aller Größen und Branchen stehen vor der Herausforderung, mehreren Gesetzen, Vorschriften und Industriestandards zu entsprechen. Dies kann dazu führen, dass Organisationen wertvolle Zeit und Ressourcen verschwenden, indem sie unabhängige Kontrollsätze erstellen, dieselben Beweise sammeln, redundante Tests durchführen und andere Aktivitäten für mehrere Audits wiederholen.

Eine Methode, die helfen kann, den Zeit- und Arbeitsaufwand zur Einhaltung mehrerer Rahmenwerke zu reduzieren, ist die Kontrollzuordnung. In diesem Beitrag werden wir erläutern, was Kontrollzuordnung ist, welche Vorteile sie bietet und wie Automatisierung den Prozess vereinfachen kann.

Bevor wir uns die Definition der Kontrollzuordnung ansehen, erklären wir, was wir unter Kontrolle verstehen.

Was ist eine Kontrolle?

Eine Kontrolle ist ein spezifisches Schutzmaßnahme, wie eine Richtlinie, ein Prozess, eine Konfiguration oder ein Werkzeug, das eine Organisation einsetzt, um ihre Informationswerte zu schützen, Risiken zu managen und die Einhaltung verschiedener Rahmenwerke zu gewährleisten.

Ein Rahmenwerk wie PCI DSS oder SOC 2® ist in wichtige Anforderungen unterteilt. Um ein Rahmenwerk zu erfüllen, müssen Organisationen eine Reihe von Kontrollen implementieren, um alle für ihre Organisation relevanten Anforderungen zu erfüllen. Ein Kontrollsatz umfasst typischerweise eine Kombination aus Management-, physischen, rechtlichen, operativen und technischen Schutzmaßnahmen.

Im Falle eines internen oder externen Audits müssen Organisationen auch Beweise dafür vorlegen, dass sie diese Anforderungen einhalten und dass die implementierten Kontrollen wie beabsichtigt funktionieren. Diese Beweise werden oft in Form von Screenshots, Richtlinien- und Verfahrensdokumenten, Zertifikaten über Sicherheitsbewusstseins-Trainings und/oder anderen Arten von Beweisen gesammelt.

Wenn eine Compliance-Automatisierungsplattform verwendet wird, sammelt sie diese Beweise durch Integrationen und Tests. Sobald Sie Integrationen mit den in Ihrer Organisation verwendeten Tools und Anwendungen eingerichtet haben, wird die Plattform automatisch Beweise sammeln und diese Beweise durch Tests den Rahmenwerkanforderungen und Kontrollen zuordnen. Diese Tests werden bestanden oder nicht bestanden, um die Gesundheit Ihrer Kontrollen anzuzeigen.

Während einer Compliance-Bewertung werden Auditoren dann den Kontrollsatz und die Beweise der Organisation bewerten, um sicherzustellen, dass sie angemessen, effektiv und den Rahmenwerkanforderungen entsprechen.

Welche Kontrollen und Beweise eine Organisation implementiert, variiert je nach ihrem Auditumfang, Risiken, Interpretation der Rahmenwerkanforderung oder dem Compliance-Automatisierungswerkzeug. Schauen wir uns ein Beispiel an.

PCI DSS hat mehrere Passwort- und Authentifizierungsanforderungen, darunter eine, die festlegt, dass Organisationen Gruppen-, gemeinsame oder generische Konten nur dann verwenden sollten, wenn dies notwendig ist und ausnahmsweise geschieht. Eine Kontrolle (neben anderen), die Organisationen implementieren können, um diese Anforderung zu erfüllen, ist die Verwendung eines Passwort-Manager-Tools zur Verwaltung gemeinsamer Konten und zur Verfolgung der individuellen Verantwortlichkeit. Um nachzuweisen, dass diese Kontrolle implementiert und effektiv funktioniert, müssen sie Beweise für das Passwort-Management-Tool vorlegen, einschließlich der Konfiguration der individuellen Verantwortlichkeit und Zugangsbeschränkungen wie einem Screenshot.

Was ist eine gemeinsame Kontrolle?

Kontrollen sind so konzipiert, dass sie flexibel sind, damit Organisationen sie an ihre spezifischen Systeme, Dienste und Datentypen anpassen können. Dies stellt sicher, dass Sicherheitsmaßnahmen effektiver sind bei der Minderung der einzigartigen Risiken und Herausforderungen, denen die Organisation ausgesetzt ist, und nicht nur ein Kästchen zur Einhaltung der Vorschriften ankreuzen.

Aufgrund dieser Flexibilität können einige Kontrollen die Anforderungen mehrerer Rahmenwerke erfüllen. Zum Beispiel kann die Kontrolle der Verwendung eines Passwort-Managers zur Verwaltung gemeinsamer Konten helfen, die Passwortanforderungen für HIPAA und ISO 27001 zusätzlich zu PCI DSS zu erfüllen. Dies ist ein Beispiel für eine gemeinsame Kontrolle.

Viele Sicherheits-, Datenschutz- und Compliance-Rahmenwerke haben gemeinsame Kontrollen, weil sie für ähnliche Zwecke oder Arten von Organisationen erstellt wurden. Zum Beispiel wurden Bundesrichtlinien wie NIST 800-53 und NIST 800-171 entwickelt, um sensible Regierungsinformationen und kritische Infrastrukturen zu schützen. Tatsächlich ist NIST 800-171 eine Abwandlung von NIST 800-53, sodass sich die Kontrollsätze erheblich überschneiden.

Da SOC 2 und ISO 27001 darauf ausgelegt sind, Dienstleistungsunternehmen zu helfen, Kundendaten zu schützen, und beide grundlegende Sicherheitsprinzipien wie Datensicherheit, Integrität, Verfügbarkeit und Vertraulichkeit abdecken, gibt es viele Kontrollen, die die Anforderungen für beide Rahmenwerke erfüllen könnten. Ebenso sind PCI DSS und HIPAA Rahmenwerke, die Organisationen dabei helfen sollen, hochsensible Kundendaten zu schützen, und ihre Kontrollsätze können sich erheblich überschneiden.

Gemeinsame Kontrollen, die die Absicht der Anforderungen über mehrere Rahmenwerke hinweg erfüllen, können Organisationen dabei helfen, die Einhaltung mehrerer Rahmenwerke schneller zu erreichen und doppelte Arbeiten zu vermeiden. Schauen wir uns unten an, wie das funktioniert.

Was ist Control Mapping?

Control Mapping ist der Prozess der Implementierung eines Kontrollsatzes, der die Anforderungen eines Rahmenwerks erfüllt, und dann die Zuordnung dieses Kontrollsatzes zu den Anforderungen eines anderen Rahmenwerks. Das Ziel ist es, gemeinsame Kontrollen zu identifizieren, die die kartierten Anforderungen mehrerer Rahmenwerke erfüllen können. Da gemeinsame Kontrollen nur einmal implementiert und getestet werden müssen, um zu validieren, dass sie effektiv sind, können Organisationen diese Ergebnisse als Nachweis für die Einhaltung der Anforderungen mehrerer Rahmenwerke verwenden. Auf diese Weise können Organisationen die Einhaltung mehrerer Rahmenwerke schneller erreichen und doppelte Arbeiten mit Control Mapping vermeiden.

Schauen wir uns unten die Vorteile genauer an.

Vorteile des Control Mappings

Control Mapping bietet mehrere Vorteile, einschließlich der Beschleunigung der Compliance-Zeit für mehrere Rahmenwerke und der Bereitstellung von Erkenntnissen zum Aufbau Ihrer Compliance-Roadmap. Es bietet auch Vorteile, die über die Compliance hinausgehen.

1. Reduzierung doppelter Arbeiten und Beschleunigung der Compliance-Zeit für mehrere Rahmenwerke.

Das Abgleichen von Kontrollen über relevante Vorschriften und Standards hinweg kann den Bewertungs- und Gesamt-Compliance-Prozess für mehrere Rahmenwerke erleichtern und letztendlich Zeit für Organisationen sparen, die bereits Ressourcen in die Erreichung der Compliance für ein regulatorisches Rahmenwerk investiert haben.

Angenommen, Sie beginnen mit der Compliance nach NIST 800-53. Sie bestimmen, dass der geeignete Basissatz von Kontrollen für Ihre Organisation moderat ist, und passen diese entsprechend an. Anschließend ordnen Sie sie zusätzlichen Standards und Vorschriften zu, die für Ihre Organisation erforderlich sind.

Zum Beispiel ist die Kontrolle AC-1 aus NIST 800-53 die Richtlinien und Verfahren zur Zugangskontrolle. Diese kann mit Kontrollen in anderen Rahmenwerken wie dem Anhang A.5: Richtlinien zur Informationssicherheit in ISO 27001 abgeglichen werden. Die Tests, die die NIST 800-53 AC-1 Kontrolle validieren, könnten dann auf die zugeordneten Kontrollen für die Anforderungen von ISO 27001 angewendet werden, wodurch Sie die Implementierung einer redundanten Kontrolle und eines Tests vermeiden. Dies ist das Konzept 'einmal testen, vielfach erfüllen'.

Durch das Abgleichen und Testen gemeinsamer Kontrollen, um zu demonstrieren, dass sie die Anforderungen über mehrere Rahmenwerke hinweg erfüllen, können Unternehmen ihre Compliance-Bemühungen effektiv auf mehrere Rahmenwerke ausdehnen mit minimalem zusätzlichen Aufwand.

2. Verstehen, welche Rahmenwerke für Ihr Unternehmen am sinnvollsten sind

Das Abgleichen von Kontrollen kann wertvolle Einblicke bieten, um Ihre Compliance-Roadmap zu erstellen. Indem es Organisationen hilft, Überschneidungen sowie Lücken zwischen Rahmenwerken zu identifizieren, kann es ihnen helfen zu entscheiden, für welche Rahmenwerke sie die Compliance anstreben sollen und wann.

Zum Beispiel hat NIST 800-53 einen umfassenden Satz von Kontrollen, der in 26 verschiedene Kontrollfamilien unterteilt ist. Viele dieser Kontrollfamilien, wie Zugangskontrollen, Vorfallreaktion, Notfallplanung und Konfigurationsmanagement, finden sich in anderen Rahmenwerken wie:

• NIST 800-171
• CMMC
• NIST CSF
• HIPAA
• PCI DSS

Das bedeutet, dass NIST 800-53 ein großartiger Ausgangspunkt für viele Organisationen sein kann, die jetzt oder in Zukunft, wenn ihr Geschäft und ihre Kunden wachsen, mehrere Gesetze, Vorschriften und Standards einhalten müssen. Durch die Verfolgung der NIST 800-53 Compliance zuerst, können sie den Prozess der Einhaltung anderer Rahmenwerke später mit Hilfe des Kontrollabgleichs vereinfachen. NIST 800-53 ist so umfassend, dass sie sogar mit anderen Rahmenwerken konform sein könnten, ohne es zu wissen.

Organisationen können auch die Kontrolle nutzen, um Lücken zwischen Rahmenwerken zu identifizieren und zu verstehen, wann es notwendig ist, mehrere zu priorisieren. Angenommen, eine Organisation fällt in den Anwendungsbereich von PCI DSS und muss auch EU-Kundenbedenken bezüglich des Datenschutzes ansprechen. In diesem Fall können sie den Kontrollabgleich verwenden, um Lücken zu identifizieren und zu sehen, dass viele PCI DSS Kontrollen nicht ausreichend auf GDPR-Anforderungen nach Ansicht ihrer Sicherheitsteams oder Kunden abgebildet werden, und dann entscheiden, wie sie entsprechend vorgehen möchten.

3. Verbesserung des Risikomanagements

Kontrollabgleich kann auch dazu beitragen, die Risikomanagementbemühungen einer Organisation zu verbessern, indem Bereiche von Priorität identifiziert werden, die nicht durch Compliance abgedeckt sind. Deshalb kann der Kontrollabgleich für eine effektive Governance-, Risiko- und Compliance (GRC)-Strategie von entscheidender Bedeutung sein.

Zum Beispiel kann eine Organisation ein signifikantes Risikopotenzial haben, das in keiner Compliance- oder regulatorischen Anforderung adressiert wird. Dieses Risikopotenzial kann separat durch Geschäftsanforderungen adressiert werden.

Mit dem Kontrollabgleich können Organisationen Kontrollen sowohl an Rahmenwerke als auch an Geschäftsanforderungen anpassen, um sowohl ihre Risikoposition als auch ihre Compliance-Position zu verbessern.

Herausforderungen, denen sich Organisationen beim Kontrollabgleich gegenübersehen

Nachdem wir nun die Vorteile des Kontrollabgleichs verstanden haben, werfen wir einen genaueren Blick auf einige häufige Herausforderungen, die Organisationen angehen müssen, um diese Vorteile freizuschalten.

Mangel an Sichtbarkeit und Standardisierung

Wenn Sie Steuerelemente manuell mit Rahmenanforderungen abgleichen, wird Ihre Organisation wahrscheinlich auf mehrere Tabellenkalkulationen, Tools, Mapping-Techniken und Stakeholder angewiesen sein. Infolgedessen kann es mühsam und zeitaufwändig sein, diese Zuordnungen zwischen verschiedenen Tools und Teams zu erstellen, zu aktualisieren und zu vergleichen. Dies kann auch zu Inkonsistenzen und Fehlern führen.

Wissen, ob eine Kontrolle den zugeordneten Anforderungen entspricht

Für Organisationen mit begrenztem Wissen und Fachwissen in den Bereichen Compliance und Sicherheit besteht eine der Hauptherausforderungen darin, zu verstehen, ob eine Kontrolle tatsächlich die Absicht einer zugeordneten Anforderung erfüllt.

In der Regel sind Rahmenanforderungen entweder sehr spezifisch und komplex oder breit und zu allgemein, um genau zu wissen, was implementiert werden muss. Zum Beispiel ist SOC 2 ein Leitfaden, der von der AICPA erstellt wurde und zwischen Unternehmen oder sogar Prüfunternehmen, die ihre eigenen Informationsanforderungslisten und Interpretationen haben, unterschiedlich interpretiert werden kann. ISO 27001 hingegen ist genauer und enthält 93 Kontrollen – bekannt als „Anhang A-Kontrollen“ –, die Organisationen implementieren müssen. Aufgrund dieser Unterschiedlichkeit in der Flexibilität können Organisationen Schwierigkeiten haben, SOC-2-Kontrollen sicher auf ISO-27001-Anforderungen abzubilden oder umgekehrt.

Um die Risiken der Über- und Unterzuordnung zu vermeiden, müssen Organisationen in der Regel ein GRC-Team und/oder Rechtsbeistand (je nach Rahmenwerk) einstellen, um zu verstehen, ob Kontrollen die Absicht der zugewiesenen Anforderungen erfüllen. Dies kann zu Geschäfts- und Compliance-Kosten beitragen.

Komplexität von Frameworks

Das Risiko von Über- und Unterzuordnung oder anderen Fehlern während des Zuordnungsprozesses kann je nach Framework zunehmen.

Nehmen Sie zum Beispiel NIST 800-53. NIST 800-53 hat drei Sicherheitskontroll-Baselines oder Sätze von Mindest-Sicherheitskontrollen für föderale Informationssysteme, basierend auf ihrem Einflusslevel. Die drei Baselines sind niedrig, mittel und hoch. Niedrig hat die geringste Anzahl von Kontrollen und kann als am wenigsten stringent angesehen werden. Hoch hat die meisten Kontrollen und kann als am strengsten angesehen werden. Das Zuordnen des Steuersatzes desselben Rahmens zu verschiedenen NIST-800-53-Baselines wird die Anzahl der gemeinsamen Kontrollen ändern.

Es gibt auch mehrere Ebenen der PCI-DSS-Compliance. Abhängig davon, unter welche PCI-Stufe sie fallen, müssen Organisationen möglicherweise ihre PCI-DSS-Compliance mit einem Compliance-Bericht oder Fragebogen zur Selbsteinschätzung nachweisen. Für Händler und Dienstleister, die keinen vollständigen Compliance-Bericht benötigen, gibt es acht Arten von Fragebögen zur Selbsteinschätzung. Das Zuordnen eines Steuerungssatzes zu PCI SAQ A und dem Baseline-Framework PCI DSS wird beispielsweise die Anzahl der gemeinsamen Kontrollen ändern.

Dies sind nur zwei Beispiele, die die Komplexität der Steuerungszuordnung und potenzielle Fallstricke hervorheben, die Organisationen vermeiden müssen, wenn sie einen manuellen Ansatz verfolgen.

Abbildung von Nachweisen sowie Kontrollen

Zu sehen, wie viele Kontrollen zwei Frameworks gemeinsam haben, ist hilfreich, aber es zeigt nicht an, wie die Compliance mit einem Framework dazu beiträgt, die Compliance mit einem anderen zu beschleunigen. Dazu müssen Sie auch Nachweise abbilden.

Sowohl die Steuerungsmenge als auch die Nachweise der Compliance mit einem Rahmenwerk zu einem anderen abzubilden, kann eine erhebliche Menge an Arbeit sein. Ebenso wie einige Rahmenanforderungen eine Organisation dazu verpflichten, mehrere Kontrollen zu implementieren, erfordern einige Kontrollen mehrere Nachweise, um zu beurteilen, ob sie effektiv oder gesund sind.

Nehmen Sie zum Beispiel die HIPAA-Anforderung zur Entsorgung von ePHI. Diese besagt, dass eine abgedeckte Einheit oder ein Geschäftspartner gemäß § 164.306 Richtlinien und Verfahren implementieren muss, um die endgültige Disposition von elektronischen geschützten Gesundheitsinformationen und/oder der Hardware oder elektronischen Medien, auf denen sie gespeichert sind, zu adressieren. Um diese Anforderung zu erfüllen, müssen Organisationen möglicherweise mehrere Kontrollen implementieren und testen, wie zum Beispiel:

• Formaliserung einer Datenaufbewahrungs- und Entsorgungsrichtlinie
• Implementierung eines Prozesses zur Datenlöschung
• Implementierung eines Prozesses zur Bearbeitung von Kundenanfragen zur Datenentfernung

Da diese Kontrollen auch für andere Rahmenwerke wie CCPA, GDPR, ISO 27001, HIPAA und SOC 2 gelten, müssen die zugrunde liegenden Nachweise und Prozesse mehrere Tests und Rahmenanforderungen abdecken und ebenfalls zugeordnet werden.

Werfen wir einen genaueren Blick darauf, wie eine Compliance-Automatisierungsplattform wie Secureframe diese Herausforderungen lösen und den Prozess der Steuerungszuordnung vereinfachen und straffen kann.

Wie eine Compliance-Automatisierungsplattform die Kontrollabbildung vereinfacht

Nachdem Sie die Vorteile und Herausforderungen der Kontrollabbildung verstanden haben, werfen wir einen genaueren Blick darauf, wie eine Compliance-Automatisierungsplattform die Kontrollabbildung erheblich vereinfachen und den ROI dieses Prozesses maximieren kann.

1. Zentralisiert Rahmenanforderungen, Kontrollen und Testdaten

Ein zentrales Repository für Ihre Rahmenanforderungen, Kontrollen und Tests kann den Kontrollabbildungsprozess erheblich vereinfachen.

Aus dieser einzigen Quelle der Wahrheit können Sie Kontrollen und Tests leichter auf neue Rahmenanforderungen abbilden, um festzustellen, ob diese durch bestehende Kontrollen erfüllt werden können oder ob neue implementiert und getestet werden müssen.

Diese Sichtbarkeit allein kann Ihre Kontrollabbildungsbemühungen entblocken – aber Automatisierung kann sie beschleunigen.

2. Automatisiert die Kontrollabbildung zur Reduzierung von Fehlern und Zeit

Eine robuste GRC-Plattform wie Secureframe kann den Kontrollabbildungsprozess automatisieren, wodurch die dafür benötigte Zeit und das Potenzial für menschliche Fehler reduziert werden.

Secureframe-Benutzer können auf eine vollständige Liste der für ihre Organisation geltenden Kontrollen zugreifen und direkt in der Plattform sehen, welche Rahmenanforderungen jeweils ihren Kontrollen zugeordnet sind.

In Ihrer Secureframe-Instanz können Sie beispielsweise die Kontrolle RA-06 sehen, die besagt, dass neue Anbieter gemäß der Richtlinie für das Management von Anbieterrisiken vor der Zusammenarbeit mit dem Anbieter bewertet und mindestens jährlich neu bewertet werden müssen.

Diese Kontrolle wird automatisch Dutzenden von Anforderungen für ISO 27001, GDPR, CJIS und andere Rahmenwerke zugeordnet, sodass Sie nicht von vorne beginnen müssen, wenn Sie Kontrollen abbilden oder raten, ob eine Kontrolle eine zugeordnete Rahmenanforderung erfüllt.

3. Abbildet auch Tests automatisch

Wie oben erwähnt, müssen Organisationen das Kontrollset und die zugrunde liegenden Tests eines Rahmens auf einen anderen abbilden, um zu verstehen, welche zusätzliche Arbeit erforderlich ist, um diesen Rahmen zu erfüllen und unnötige Doppelarbeiten zu vermeiden.

Die besten Compliance-Automatisierungsplattformen automatisieren die Abbildung sowohl der Kontrollen als auch der Tests auf Rahmenanforderungen. Auf diese Weise müssen Sie eine gemeinsame Kontrolle nur einmal implementieren und testen, um mehrere Rahmenanforderungen zu erfüllen. Nehmen Sie noch einmal das Beispiel der Kontrolle RA-06. Ein Test (neben anderen), der beweist, dass die Kontrolle wie beabsichtigt funktioniert, ist die Bewertung der Risikostufen für alle relevanten Anbieter. Dieser Test wird Kontrollen und Anforderungen über ein Dutzend Rahmenwerke hinweg zugeordnet, darunter SOC 2, ISO 27001, HIPAA, CCPA, NY DFS, Cyber Essentials und mehr.

Angenommen, Sie haben die Kontrolle RA-06 im Rahmen Ihrer SOC 2-Konformitätsbemühungen implementiert und getestet. Wenn Sie als Nächstes die ISO 27001-Konformität anstreben, werden die Kontrolle und die Tests automatisch der entsprechenden ISO 27001-Anforderung zugeordnet, sodass Sie die Einhaltung ohne zusätzlichen Aufwand nachweisen können.

4. Verwendet nach Möglichkeit gemeinsame Kontrollen

Eine Compliance-Automatisierungsplattform, die vorgefertigte Rahmenwerke, Kontrollen und Tests bietet, kann den Compliance-Prozess erheblich vereinfachen, indem sie genau zeigt, was Sie tun müssen, um konform zu werden. Wenn diese vorgefertigten Rahmenwerke gemeinsame Kontrollen verwenden, kann Ihr Team noch mehr Zeit sparen und doppelte Arbeit vermeiden.

Alle von Secureframe erstellten Rahmenwerke verwenden gemeinsame Kontrollen. Das bedeutet, dass bestehende Secureframe-Kunden, wenn sie ein neues Rahmenwerk zu ihrer Instanz hinzufügen, automatisch sehen, wo sie mit diesem Rahmenwerk stehen und wie stark es mit anderen Rahmenwerken überlappt. Aufgrund dieser gemeinsamen Überschneidungen zwischen den Rahmenwerken beginnen bestehende Secureframe-Kunden, die neue Rahmenwerke zu ihrer Instanz hinzufügen, niemals bei 0 %.

5. Kann Risiken auf Kontrollen abbilden

Eine Plattform zur Automatisierung der Compliance mit erweiterten Mapping-Funktionen kann Ihnen sogar ermöglichen, Ihre Kontrollen auf Risiken abzubilden, um Ihre Compliance- und Risikomanagementprogramme auszurichten. Auf diese Weise können Sie die Schritte anzeigen, die Sie zur Risikominderung unternommen haben, und leichter Lücken identifizieren, um proaktiv auf Risiken zu reagieren und diese zu behandeln.

Wie Secureframe Ihnen helfen kann, die Zeit zur Einhaltung von Vorschriften zu verkürzen

Secureframe wurde entwickelt, um Organisationen dabei zu helfen, doppelte Arbeit zu reduzieren und die Zeit zur Einhaltung von Vorschriften zu verkürzen, unabhängig davon, ob sie die Einhaltung für einen oder mehrere Rahmenwerke anstreben.

Alle von Secureframe erstellten Rahmenwerke nutzen, wo möglich, gemeinsame Kontrollen, um ein schlankes Compliance-Programm zu gewährleisten. Das bedeutet, dass Sie auf eine vollständige Liste der Kontrollen zugreifen können, die für Ihre Organisation gelten, und sehen, welche Rahmenanforderungen und Tests direkt in der Secureframe-Plattform mit jeder Ihrer Kontrollen verknüpft sind.

Sie haben auch die Möglichkeit, eigene benutzerdefinierte Rahmenwerke zu erstellen und sowohl benutzerdefinierte als auch vorgefertigte Kontrollen und Tests mit diesen Rahmenanforderungen zu verknüpfen. Sie können sogar Kontroll- und Testverknüpfungen bearbeiten, um die Plattform im Laufe der Zeit effektiv an Ihre Anforderungen anzupassen.

Sie können auch Kontrollen sowohl auf Risiken als auch auf Compliance-Anforderungen abbilden. Auf diese Weise können Sie, wenn Ihre Organisation einem erheblichen Risiko ausgesetzt ist, das nicht durch Compliance- oder regulatorische Anforderungen abgedeckt ist, dieses identifizieren und darauf reagieren.

Eine von UserEvidence durchgeführte Umfrage unter Secureframe-Benutzern bestätigte, dass die Nutzung einer Plattform zur Automatisierung der Compliance hilft, die Komplexität und die Kosten von Risiko und Compliance zu reduzieren. Als sie gefragt wurden, wie Secureframe ihnen geholfen hat, sich zu verbessern:

• 97 % sagten, dass sie ihre Sicherheits- und Compliance-Position gestärkt haben
• 92 % sagten, dass sie die Zeit für manuelle Aufgaben reduziert haben
• 89 % sagten, dass sie die Zeit zur Einhaltung von Vorschriften für mehrere Rahmenwerke verkürzt haben
• 85 % sagten, dass sie jährliche Kosteneinsparungen erzielt haben
• 75 % sagten, dass sie das Risiko der Nichteinhaltung reduziert haben

Um mehr über Secureframe-Rahmenwerke, Kontrollen und Tests zu erfahren, vereinbaren Sie eine Demo mit einem unserer Compliance-Experten. Sie können auch unser Rahmenwerksglossar durchsehen, um einen Überblick über einige der Hunderten von Standards und Rahmenwerken zu erhalten, die für Ihre Organisation gelten könnten.

Über die UserEvidence-Umfrage

Die Daten über Secureframe-Benutzer wurden durch eine Online-Umfrage erhoben, die von UserEvidence im Februar 2024 durchgeführt wurde. Die Umfrage umfasste Antworten von 44 Secureframe-Benutzern (die Mehrheit von ihnen waren Manager oder höher) aus den Bereichen Informationstechnologie, nicht-zyklische Konsumgüter, Industrie, Finanzen und Gesundheitswesen.