99+ Wesentliche Statistiken und Trends zu Drittparteirisiken für 2024

  • September 12, 2024
Author

Emily Bonnie

Content-Marketing

Das durchschnittliche Unternehmen teilt vertrauliche Informationen mit 583 Drittanbietern.

Moderne Organisationen sind mehr denn je von Drittanbietern für geschäftskritische Dienstleistungen abhängig - von Cloud-Speicher bis zu Logistik in der Lieferkette. Aber mit dieser Abhängigkeit kommt eine drohende Herausforderung: Wie stellen Sie sicher, dass diese Partner kein schwaches Glied in Ihrer Sicherheitsrüstung werden?

Im Jahr 2024 sind die Einsätze höher als je zuvor. Ein einziges Missgeschick eines Drittpartner kann die Tür zu kostspieligen Datenpannen, Compliance-Verstößen oder erheblichen finanziellen Verlusten öffnen. Cyber-Bedrohungen entwickeln sich schnell, Vorschriften werden strenger, und Transparenz in der Lieferkette ist zu einer nicht verhandelbaren Erwartung geworden.

Wir haben die neuesten Umfrageergebnisse und Forschungsberichte durchforstet, um die wichtigsten Statistiken zu sammeln, die die heutige Landschaft des Drittparteirisikomanagements prägen. Indem Sie die Zahlen verstehen, erhalten Sie einen klaren Blick auf die aktuelle TPRM-Landschaft, was den Wandel antreibt und wie Sie bei aufkommenden Bedrohungen einen Schritt voraus bleiben können, bevor sie Ihr Unternehmen beeinflussen.

Statistiken zu Datenverletzungen durch Drittparteien

Datenverletzungen durch Drittparteien werden alarmierend häufig, und selbst die sichersten Organisationen können Opfer werden, wenn ihre externen Partner nicht auf der Höhe der Zeit sind. Dieser Abschnitt beleuchtet die neuesten Statistiken zu Datenverletzungen durch Drittparteien und wirft ein Licht auf das Ausmaß des Problems und die schwerwiegenden Konsequenzen, die Unternehmen drohen, wenn sie diese Risiken nicht effektiv managen.

  • 98% der Organisationen haben eine Beziehung zu einem Drittanbieter, der kompromittiert wurde. (SecurityScorecard)
  • 61% der Unternehmen erlebten 2023 eine Datenverletzung oder einen Cyber-Sicherheitsvorfall durch einen Drittanbieter. (Prevalent)
  • 73% der Organisationen erlebten in den letzten drei Jahren mindestens eine signifikante Störung, verursacht durch einen Drittanbieter. (KPMG)
  • Die Anzahl der Datenverletzungen durch Drittanbieter stieg um 49% im Jahresvergleich und hat sich seit 2021 verdreifacht. (Prevalent)
  • 75% der Datenverletzungen durch Drittanbieter zielten auf die Software- und Technologie-Lieferkette ab. (SecurityScorecard)
  • Mindestens 29% der Verstöße haben Angriffsvektoren durch Drittparteien. (SecurityScorecard)
  • 35% der Datenverletzungen durch Drittanbieter betrafen Gesundheitsorganisationen. (SecurityScorecard)
  • 64% aller Datenverletzungen durch Drittanbieter ereigneten sich in Nordamerika. (SecurityScorecard)
  • 7% der Organisationen, die einen Drittparteien-Sicherheitsvorfall erlebten, hatten langfristige, signifikante negative Auswirkungen. (Venminder)
  • Die größten Auswirkungen eines Cyber-Sicherheitsvorfalls durch Drittparteien waren finanzieller Schaden (29%), Reputationsschaden (26%) und regulatorische Überprüfung (19%). (Venminder)
  • Die größte Sorge der Organisationen im Jahr 2023 in Bezug auf Drittanbieter war mit 74% mit Abstand ein Datenverstoß oder ein anderer Sicherheitsvorfall. (Prevalent)
  • 84% der Umfrageteilnehmer gaben an, dass Vorfälle mit Drittanbietern zu Betriebsstörungen führten, 66% nannten negative finanzielle Auswirkungen, 60% bemerkten eine erhöhte behördliche Kontrolle, 59% wiesen auf negative Auswirkungen auf den Ruf hin, und 33% sagten, dass behördliche Maßnahmen ergriffen wurden. (Gartner)
  • Die Kosten für einen Cyberangriff durch Dritte sind typischerweise 40% höher als die Kosten für die Behebung eines internen Cybersecurity-Verstoßes. (Gartner)
  • Nur 34% der Befragten sagen, dass sie darauf vertrauen, dass ein primärer Drittanbieter sie über einen Datenverstoß informieren würde. (RiskRecon und Ponemon Institute)

Einblicke in die Struktur und das Personal des TPRM-Programms

Ein starkes Managementprogramm für Risiken durch Dritte entsteht nicht von selbst – es erfordert eine ordnungsgemäße Struktur, Führung und Ressourcen. In diesem Abschnitt gehen wir auf die wichtigsten Statistiken ein, wie Unternehmen ihre TPRM-Programme aufbauen und mit Personal ausstatten, und was funktioniert (oder nicht), um Risiken im Zaum zu halten.

  • 52% der Organisationen verwenden ein zentrales Betriebsmodell für ihr Managementprogramm für Risiken durch Dritte. 37% verwenden ein hybrides Modell, 10% sind dezentralisiert und 1% sind komplett ausgelagert. (Venminder)
  • 90% der Organisationen bewegen sich in Richtung zentrales Risikomanagement. (EY)
  • Mehr als 62% der Befragten berichteten, dass Unterbesetzung das größte Hindernis war, um ihre Organisationen besser vor Verletzungen durch Dritte zu schützen. Der durchschnittliche Befragte gab an, dass sie ihre aktuelle für die Sicherheit bei Dritten zuständige Mitarbeiterzahl verdoppeln müssten. (Prevalent)
  • 37% der Befragten sagten, sie hätten gegenwärtig zwischen 1-4 Personen, die mit der Bewertung von Dritten befasst sind, aber sie bräuchten zwischen 5-9 Personen. (Prevalent)
  • Weniger als die Hälfte (43%) der Umfrageteilnehmer sagen, dass ihr TPRM-Programm ausreichend mit Personal ausgestattet ist. (RiskRecon)
  • 48% der TPRM-Führungskräfte äußerten die Notwendigkeit, die Rolle der Führungsebene im Management und der Verwaltung von Beziehungen zu Dritten zu stärken. (Deloitte)
  • Nur 40% der Befragten sagen, dass ihre Organisationen regelmäßig dem Vorstand über den Zustand ihrer Programme zum Management von Risiken durch Dritte und die Risiken, denen sie gegenüberstehen, berichten. (RiskRecon und Ponemon Institute)
  • 47% der TPRM-Führungskräfte würden gerne die Verbesserung von Fähigkeiten und Talenten im Zusammenhang mit TPRM priorisieren. (Deloitte)

TPRM-Programmziele und Schlüsselmetriken

Das Setzen klarer Ziele und das Verfolgen der richtigen Metriken sind entscheidend für ein effektives Risikomanagementprogramm von Drittanbietern. In diesem Abschnitt untersuchen wir die wichtigsten Ziele, die Unternehmen für ihre TPRM-Programme setzen, und die Leistungskennzahlen, die sie zur Messung des Erfolgs verwenden.

  • 22% der Organisationen haben vollständig definierte und operationale Metriken zur Messung ihrer TPRM-Programme. (Venminder)
  • 87% der Organisationen geben an, dass das Hauptziel ihres TPRM-Programms darin besteht, das Risikopotenzial zu reduzieren. 65% sagen, die Einhaltung von Vorschriften aufrechtzuerhalten, 46% sagen, die Anforderungen der Kunden zu erfüllen, und 30% sagen, dass es darum geht, die Anforderungen der Führungsebene zu erfüllen. (RiskRecon)
  • Die Anzahl der TPRM-Programme, die mindestens 250 Anbieter verwalten, hat sich zwischen 2020 und 2023 verdoppelt. (RiskRecon)
  • 49% der TPRM-Programme geben an, dass sie die Befugnis haben, neue Anbieter aufgrund von Risiken zu blockieren; 59% sagen, sie können zusätzliche Kontrollen verlangen; und 28% können bestehende Anbieter aufgrund von Risiken kündigen. (RiskRecon)
  • 63% der TPRM-Führungskräfte möchten die Überarbeitung und Aktualisierung der TPRM-Methodik ihrer Organisation priorisieren. (Deloitte)
  • Die Risiken von Drittanbietern, die Organisationen am meisten Sorgen bereiteten, als sie 2024 betrachteten, umfassten eine Zunahme von Cyberangriffen; den Einsatz von KI durch Anbieter; bevorstehende oder erwartete regulatorische Änderungen; die Verfügbarkeit von Anbietern in einem unerwarteten Ereignis; Änderungen der finanziellen Gesundheit eines Anbieters; ESG-Offenlegung und Berichterstattung; sowie die Identifizierung und Berichterstattung über den unterschiedlichen Status von Anbietern. (Venminder)
  • 96% der Befragten gaben an, dass ihre Organisation glaubt, dass es einen ROI für Aktivitäten im Bereich Risikomanagement von Drittanbietern gibt. (Venminder)

Reifegrad des TPRM-Programms

Wie entwickelt ist Ihr Risikomanagementprogramm für Drittanbieter? Das Verständnis der Reife Ihrer TPRM-Strategie ist entscheidend, um Verbesseungsbereiche zu identifizieren. Dieser Abschnitt behandelt die Statistiken, die widerspiegeln, wo Organisationen in Bezug auf die TPRM-Reife stehen und was reife Programme von denen trennt, die sich noch in den Anfängen befinden.

  • Nur ein Drittel der Befragten gab an, dass ihre Drittanbietersicherheitsprogramme hochgradig koordiniert waren. (Prevalent)
  • Weniger als die Hälfte (48%) der Unternehmen sind fest davon überzeugt, dass ihr Risikomanagementprogramm vertragliche und regulatorische Anforderungen erfüllt. (Supply Wisdom)
  • 90% der Organisationen tätigen Investitionen, um die Effektivität ihres TPRM-Programms zu verbessern. (EY)
  • Weniger als ein Drittel der Umfrageteilnehmer hat ein TPRM-Programm länger als fünf Jahre betrieben. (EY)
  • Nur 39% der Befragten bewerten die Risikominimierung ihres Unternehmens als äußerst effektiv. (RiskRecon und Ponemon Institute)
  • Ein Drittel (33%) der befragten Organisationen hat bereits Risikomanagementprogramme von Drittanbietern etabliert und umgesetzt, während weitere 38% sich verpflichtet haben, ihre bestehenden Programme zu verbessern. (Venminder)
  • 90% der Organisationen betrachten TPRM als wachsendes Priorität (im Vergleich zu 63% im Jahr 2020) (RiskRecon)
  • 70% der Umfrageteilnehmer sagen, dass das Risikomanagement von Drittanbietern eine wachsende Investition in Bezug auf Personalbestand und Budget ist. (Moody’s Analytics)
  • Beinahe 6 von 10 TPRM-Führungskräften (56 %) glauben, dass ihre Unternehmenskultur viel unterstützender geworden ist, wenn es darum geht, ESG-Risiken und -Chancen in ihrem Drittparteien-Ökosystem zu verstehen und zu managen. (Deloitte)
  • 32 % der Organisationen fühlten keinen Druck, ihr Drittparteien-Risikomanagementprogramm zu verbessern. Von denen, die es taten, sagten 34 %, dass der Druck von Wirtschaftsprüfern und Regulierungsbehörden käme, 28 % gaben an, dass das interne Management oder das Board den Druck ausübe, und 6 % führten die Nachfrage der Kunden an. (Venminder)
  • Mindestens 82 % der Organisationen hatten im letzten Jahr eine Prüfung oder eine behördliche Untersuchung. Davon erhielten 28 % das Feedback, dass Verbesserungen im TPRM erforderlich seien. (Venminder)
  • 44 % der Organisationen erwarten, in den nächsten zwei bis drei Jahren verstärkt Dienstleister für das Drittparteien-Risiko-Management zu nutzen. (EY)
  • 61 % der Umfrageteilnehmer glauben, dass das TPRM-Programm ihres Unternehmens unterschätzt wird. (KPMG)

Beste Praktiken im TPRM

Mit sich entwickelnden Risiken und Vorschriften müssen Organisationen anpassungsfähige TPRM-Strategien entwickeln. Dieser Abschnitt hebt die neuesten bewährten Praktiken im Drittparteien-Risikomanagement hervor und bietet Einblicke darin, wie führende Unternehmen die heutigen Herausforderungen bewältigen und Risiken mindern.

  • 86 % der Organisationen haben eine festgelegte Reihe von Kriterien zur Identifizierung ihrer kritischen Anbieter. (Venminder)
  • Die drei größten Herausforderungen, denen sich Organisationen im Hinblick auf das TPRM gegenübersehen, sind: Die richtigen Dokumente von Anbietern zu erhalten (48 %); Mangel an internen Ressourcen (36 %); und Zeitmanagement (27 %). (Venminder)
  • 58 % der Befragten aktualisierten ihre inhärenten Risikoanalysen im letzten Jahr, 25 % innerhalb der letzten ein bis zwei Jahre, 10 % der Befragten überprüften alle drei Jahre oder länger, und 7 % führten überhaupt keine inhärenten Risikoanalysen durch. (Venminder)
  • Risikobereiche mit dem höchsten Fokus im Jahr 2023 sind Cyber- und Informationssicherheitsrisiken (62 %); geopolitische Risiken (33 %); Widerstandsfähigkeits- und Betriebskontinuitätsrisiken (32 %); und Datenschutz (29 %). (Deloitte)
  • 67 % der Organisationen geben an, dass sie ihre Richtlinien für das Drittparteien-Risiko-Management zuletzt vor weniger als einem Jahr aktualisiert haben. 23 % aktualisierten sie vor 1-2 Jahren; 2 % vor drei Jahren; 3 % vor mehr als 3 Jahren, und 5 % haben keine TPRM-Richtlinie. (Venminder)
  • Nur 48 % der Organisationen haben Ausstiegsstrategien oder Notfallpläne für Hochrisiko-Drittparteien, was mehr als die Hälfte unvorbereitet lässt. (EY)
  • 45 % der Umfrageteilnehmer steigern die Vielfalt ihrer Lieferanten, um ESG-Ziele zu erreichen. (EY)
  • Es wird erwartet, dass die Zahl der Unternehmen, die alle Drittparteien auf Umweltrisiken prüfen, innerhalb von drei Jahren 30 % erreicht. (KPMG)
  • 23 % der Befragten sagten, wenn ein wichtiger Lieferant ihre ESG-Anforderungen nicht erfülle, würden sie die Zusammenarbeit mit diesem Lieferanten einstellen. (EY)
  • 23 % der Unternehmen sagen, dass Risikominimierung hinsichtlich Cyber-Bedrohungen und Schwachstellen in ihrem Risikobeobachtungsprogramm fehlt. (Supply Wisdom)
  • 89 % der TPRM-Programme beurteilen nicht-zyber Risiken oder werden dies bald tun. Datenschutz wurde als der am häufigsten berücksichtigte nicht-zyber Risikofaktor im Rahmen von TPRM-Programmen aufgeführt (85 % der Befragten). Zu den weiteren Faktoren gehören Betriebsrisiken (65 %), Finanzratings (64 %), regulatorische Sanktionen (61 %), Umwelt- und Sozialverwaltung (47 %) und geopolitische Risiken (39 %). (RiskRecon)

Trends in der Risikoabschätzung von Drittanbietern

Die Kenntnis der Risiken von Drittanbietern ist das eine; sie richtig zu bewerten ist das andere. Wie oft bewerten Unternehmen ihre Partner? Welche Faktoren priorisieren sie und welchen Herausforderungen stehen sie gegenüber? Dieser Abschnitt behandelt die aktuellsten Statistiken zu Risikoabschätzungen von Drittanbietern und gibt Einblicke in die Methoden und Häufigkeit, mit der Unternehmen potenziellen Bedrohungen einen Schritt voraus sind.

  • Fast 50% der befragten Unternehmen stufen ihre Anbieter und Drittanbieter überhaupt nicht nach Risikostufe ein. (Supply Wisdom)
  • Nur 36% der Befragten geben an, dass ihr Unternehmen, bevor es eine Geschäftsbeziehung eingeht, die den Austausch sensibler oder vertraulicher Informationen erfordert, die Sicherheits- und Datenschutzpraktiken aller Anbieter bewertet. (RiskRecon und Ponemon Institute)
  • Befragte berichteten, dass sie nur 33% ihrer Anbieter bewerten oder überwachen. (Prevalent)
  • Etwa die Hälfte (47%) der Befragten sagt, dass sie keine Bewertungen durchführen, weil Drittanbieter verpflichtet sind, die Datenschutzbestimmungen einzuhalten. (RiskRecon und Ponemon Institute)
  • Nur 29% der Unternehmen beheben die während der Anbieterauswahl und -beschaffung gefundenen Risiken. (Prevalent)
  • 49% der Organisationen berichten, dass ihre derzeitige Methode zur Bewertung von Drittanbietern nicht in der Lage ist, Risiken in jeder Phase des Anbieterlebenszyklus zu bewerten. 51% geben an, dass ihre derzeitige Methode nicht in der Lage ist, die Automatisierung und Berichterstattung zu liefern, die erforderlich sind, um effizient Compliance nachzuweisen. (Prevalent)
  • 66% der Befragten haben formale Prozesse zur Bewertung des Restrisikos eingerichtet. Die verbleibenden 34% haben entweder keinen etablierten Prozess oder sind sich des Restrisikos im Kontext des Drittanbieterrisikomanagements unsicher. (Venminder)
  • 51% der Organisationen unterhalten einen integrierten Resilienzplan für kritische Drittanbieter, 47% führen integrierte Resilienztests durch und 45% führen Szenarioanalysen durch. (EY)
  • Nur 44% der Befragten geben an, dass ihre Organisationen Audits und Bewertungen der Datenverarbeitungspraktiken von Drittanbietern durchführen. (RiskRecon und Ponemon Institute)

Verwendung von Sicherheitsfragebögen für Anbieter

Sicherheitsfragebögen für Anbieter bleiben ein grundlegendes Instrument zur Bewertung von Drittanbieterrisiken, aber wie nutzen Organisationen sie im Jahr 2024? In diesem Abschnitt zerlegen wir die aktuellen Trends in der Nutzung von Fragebögen.

  • Sicherheitsfragebögen sind die beliebteste Methode zur Bewertung von Drittanbieterrisiken, wobei 84% der Befragten sie verwenden. (RiskRecon)
  • Bis zu 75% der Anbieter beantworten entweder keine Sicherheitsfragebögen oder tun dies nicht rechtzeitig. (Viso Trust)
  • 35% der TPRM-Programme umfassen mindestens 100 Fragen in ihren Anbieterfragebögen (ein Anstieg von 19% im Jahr 2020). (RiskRecon)
  • 57% der TPRM-Programme verwenden benutzerdefinierte Sicherheitsfragebögen im Vergleich zu nur 18%, die einen Industriestandard wie einen SIG-Fragebogen verwenden. 42% verwenden einen modifizierten Industriestandard. (RiskRecon)
  • Nur 4% der Befragten geben an, dass sie starkes Vertrauen darin haben, dass Anbieter die Sicherheitsanforderungen tatsächlich erfüllen, basierend auf deren Antworten im Fragebogen. (RiskRecon)
  • Der Prozentsatz der Organisationen, die Cybersicherheits-Bewertungsdienste nutzen, stieg von 42% im Jahr 2020 auf 61% im Jahr 2023. (RiskRecon)
  • 37% der Organisationen überwachen derzeit nicht die KI-Nutzung ihrer Drittanbieter. 15% überwachen die Nutzung über Sicherheitsfragebögen. (Venminder)
  • 52% der Unternehmen geben an, dass es 31-60 Tage dauert, um Kontrollbewertungen von Drittanbietern durchzuführen. 38% sagen, dass es 61-90 Tage dauert, während nur 8% Kontrollbewertungen innerhalb von 7-30 Tagen durchführen können. (EY)
  • 77% der Organisationen senden zwischen 101 und 350 Fragen zu Drittanbieterkontrollbewertungen. (EY)

Laufende Risikoüberwachung von Drittanbietern.

Die Überwachung Ihrer Anbieter ist keine einmalige Aufgabe; sie erfordert ständige Kontrolle. In diesem Abschnitt betrachten wir die Bedeutung der laufenden Risikoüberwachung von Drittanbietern und die Möglichkeiten, wie Unternehmen im Laufe der Zeit ein Auge auf Lieferantenrisiken werfen, um sicherzustellen, dass Partner sicher und compliant bleiben.

  • Nur 32% der Befragten sagen, dass ihr Unternehmen ein umfassendes Inventar von Dritten führt, mit denen es sensible Informationen teilt. 61% der Befragten sagen, dass ihr Unternehmen über ein solches Inventar nicht verfügt, und 6% sind sich unsicher. (RiskRecon und Ponemon Institute)
  • Fast 90% der Unternehmen verfolgen Risiken von der Beschaffungs- und Auswahlsphase, aber weniger als 80% verfolgen Service-Level-Agreements (SLAs) und Offboarding-Risiken später im Lebenszyklus der Beziehung. (Prevalent)
  • 50% der Umfrageteilnehmer sagen, dass ihre Unternehmen die Sicherheits- und Datenschutzpraktiken von Anbietern, mit denen sensible oder vertrauliche Informationen geteilt werden, nicht überwachen oder unsicher sind. Der Hauptgrund für die Nichtüberwachung ist das Vertrauen in die Fähigkeit der Dritten, Informationen zu sichern (49%). (RiskRecon und Ponemon Institute)
  • Von den 50% der Befragten, die sagen, dass ihre Unternehmen die Sicherheits- und Datenschutzpraktiken von Drittanbietern überwachen, um deren Angemessenheit sicherzustellen, tun dies 53% durch Zufallsprüfungen oder Stichprobenkontrollen. (RiskRecon und Ponemon Institute).
  • 28% der Organisationen überprüfen und beurteilen das Lieferantenrisiko jährlich neu. (Venminder)

Entwicklungen bei Nth-Party- und Downstream-Risiken

Es geht nicht nur darum, mit wem Sie direkt zusammenarbeiten - Ihre Drittanbieter haben ihr eigenes Netzwerk von Anbietern und Partnern. Diese "n-ten Parteien" oder nachgelagerten Risiken können Welleneffekte für Ihr Unternehmen erzeugen. Hier werfen wir einen Blick auf die Statistiken zu Risiken n-ter Parteien und heben hervor, wie weit die Risikokette reicht und warum dies 2024 eine wachsende Sorge darstellt.

  • 59% der Organisationen untersuchen und bewerten derzeit die Risikomanagementpraktiken ihrer Drittanbieter, um Risiken von Viertparteien zu managen. (Venminder)
  • Nur 10% der Organisationen führen direkte Risikobewertungen von Viertparteien durch. 27% bewerten oder überwachen Viertparteien überhaupt nicht. (Venminder)
  • Nur 39% der Umfrageteilnehmer geben an, dass die Datenschutzeinrichtungen und Sicherheitsrichtlinien und -verfahren ihrer Drittanbieter ausreichend sind, um effektiv auf einen Datenverstoß zu reagieren, und nur 40% sagen, dass sie ausreichend sind, um einen Datenverstoß zu verhindern. (RiskRecon and Ponemon Institute)
  • Nur 36% der Befragten sagen, dass ihre Organisationen benachrichtigt werden, wenn Drittanbieter ihre Informationen mit n-ten Parteien teilen, zu denen sie keine direkte Beziehung haben. (RiskRecon and Ponemon Institute)
  • Nur 29% der Befragten geben an, dass ihre Organisationen Einblick in n-te Parteien haben, die Zugang zu sensiblen und vertraulichen Informationen haben. Von diesen 29% sagen 56%, dass diese Sichtbarkeit auf die Abhängigkeit von vertraglichen Vereinbarungen zurückzuführen ist, und 53% der Befragten sagen, dass sie dem Drittanbieter vertrauen, ihre Organisationen zu benachrichtigen, wenn ihre Daten mit ihren n-ten Parteien geteilt werden. (RiskRecon and Ponemon Institute)
  • Mehr als die Hälfte der Befragten sagt, dass sie darauf angewiesen sind, dass der Drittanbieter ihre Organisation benachrichtigt, wenn Daten mit n-ten Parteien geteilt werden. (RiskRecon and Ponemon Institute)
  • Von den Organisationen, die einen Datenverstoß bei Drittanbietern erlebt haben, geben 38% an, dass der Verstoß von einer n-ten Partei verursacht wurde, was auf die Schwächen der bestehenden Sicherheitskontrollen für n-te Parteien hinweist. (RiskRecon and Ponemon Institute)
  • Nordamerikanische Unternehmen nutzen weniger Drittanbieter & n-te Parteianbieter als europäische Unternehmen. 47% der europäischen Unternehmen berichten von Anbietern in bis zu 49 Ländern, verglichen mit 22% der nordamerikanischen Unternehmen, die dasselbe sagen. (Supply Wisdom)

Einführung von TPRM-Tools und -Technologien

Das Management von Drittanbieterrisiken ist eine komplexe Aufgabe, aber mit den richtigen Tools und Technologien kann es erheblich einfacher werden. Dieser Abschnitt analysiert die Zahlen, wie Organisationen Automatisierung, künstliche Intelligenz und andere Lösungen nutzen, um ihre TPRM-Prozesse zu verbessern und über eine sich entwickelnde Risikolandschaft informiert zu bleiben.

  • Obwohl die meisten Organisationen angeben, über TPRM-Programme zu verfügen, nutzen 60% der Befragten keine dedizierte TPRM-Plattform. (Prevalent)
  • 45% der TPRM-Führungskräfte sagten, dass die kontinuierliche Investition in Technologie, Automatisierung und Daten für TPRM wichtig ist. (Deloitte)
  • Während nur 5% der Unternehmen derzeit KI für ihre TPRM-Programme einsetzen, geben 61% der Organisationen an, dass sie aktiv deren Einsatzmöglichkeiten für TPRM untersuchen. (Prevalent)
  • 54% der Organisationen geben an, dass ihr Hauptziel bei der Untersuchung von KI für TPRM darin besteht, die Fragebogenausfüllung zu beschleunigen, indem Antworten mithilfe bestehender Fragebögen und verfügbarer Beweise automatisch ausgefüllt werden. (Prevalent)
  • 77 % der Befragten verlassen sich jetzt auf Software mit Funktionen und Merkmalen zur Anbieterverwaltung, um das Management des Anbieterrisikos zu optimieren. (Venminder)
  • 39 % der Organisationen planen, in den nächsten zwei Jahren Automatisierung in ihre ESG-Funktion zu integrieren, um Risiken besser zu verwalten. (EY)
  • Über 50 % der Befragten, die derzeit keine KI zur Risikobewertung verwenden, erkennen mehrheitlich die Notwendigkeit, KI-bezogene Risiken zu überwachen, was auf ein wachsendes Bewusstsein für die Auswirkungen der Technologie auf das Risikomanagement hinweist. (Supply Wisdom)
  • Nur 14 % der Beschaffungs- und 13 % der Lieferantenmanagement-Experten berichten von der Verwendung kontinuierlicher Überwachungstools zur Bewertung von Lieferanten. (Supply Wisdom)

Stärken Sie Ihr Drittparteien-Risikomanagement mit Secureframe

Da sich die Landschaft des Drittparteien-Risikomanagements weiterentwickelt, ist es entscheidend, wachsende Bedrohungen zu erkennen und ein sicheres Anbieterecosystem aufrechtzuerhalten. Die von uns behandelten Statistiken und Trends zeigen, wie komplex das Management von Drittparteien-Risiken sein kann, aber mit den richtigen Werkzeugen und Strategien muss es nicht so herausfordernd sein.

Die Compliance-Automatisierungsplattform von Secureframe ist darauf ausgelegt, Ihre Anstrengungen im Drittparteien-Risikomanagement zu stärken und zu optimieren. Zentralisieren Sie Ihr TPRM-Programm, indem Sie alle Anbieterdetails—von Profilen und Risikoanalysen bis hin zu historischen Protokollen—in einem leicht zugänglichen Dashboard aufbewahren. Kontinuierliche Überwachung stellt sicher, dass Ihre Anbieterliste immer aktuell ist und sogar Schatten-IT und nicht zugelassene Apps erkennt.

Comply AI vereinfacht den Sicherheitsüberprüfungsprozess, indem es automatisch Schlüsselantworten aus Anbieterdokumenten wie SOC 2-Berichten extrahiert, wodurch Zeit gespart und manueller Aufwand reduziert wird. Außerdem ist die Plattform vollständig anpassbar, sodass Sie benutzerdefinierte Bewertungen, Tags, Abteilungen und Risikobewertungen erstellen können, um das Programm an Ihre spezifischen Bedürfnisse anzupassen.

Planen Sie eine Demo, um mehr darüber zu erfahren, wie Secureframe Ihnen die Sichtbarkeit, Einblicke und Automatisierung bieten kann, die Sie benötigen, um Ihr Unternehmen gegen Drittparteien-Risiken zu schützen.

Vertrauen nutzen, um Wachstum zu beschleunigen

Fordern Sie eine Demo anangle-right
cta-bg